بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس :

المحترم ضياء الحق

نعم أيها المحترم lacost

اقتباس :

لماذا تفترض دائما أنني ضدك ... أو بمعني آخر أنا في القسم المقابل منك، أو ذو توجه غربي ... وأنت ذو توجه إسلامي

[size=24]

خلاص يبقى حضرتك معايا أن مفيش حاجة اسمها صداقة بين الأولاد و البنات لأنها حرام إسلاميا .

تذكر ، أنا ما ناقشتكش من ناحية دينية . أوعى تنسى كده . لأني لو هأناقشك فيها دينية مش هتعرف ترد علي ولا كلمة واحدة . بدليل كلامك في الأول ( بعيد عن المظاهر الدينية عشان الحوار هينتهي من الأول ) فيما معنى كلامك

أما بالنسبة لأنك بتقول أني بأفترض أن توجهي إسلامي وتوجهك أمريكي ، فأبشرك . أنا ما بأكتبش عن قضية إلا لما أكون مؤمن بيها والآراء إللي بأقولها في قضية دي إللي مقتنع بيها . ده عن نفسي . أما إذا شفت أن توجهي إسلامي ، فأتمنى من الله أنه يوفقني لكل ما يرضيه عني .


فيه مشكلة يا لاكوست . وهي أنك ما بتقرأش كل مشاركاتي بالتفصيل أو بيخفى عليك معانيها

بالنسبة ل ... (أنني هاي لاكوست !!) ... ما قرأتهاش كويس وسط المشاركة و لا قرأت ردي عليها لما سألتني عنها .

وهأقولها تاني بكل وضوح

كنت بأعطيك مثال وبأقول لك لما أنت كنت شايف أن الصداقة بين الولاد والبنات مفيهاش حاجة . وطبعا احنا استبعدنا رأي الدين الوقتي لأن حضرتك عاوز تناقش المسألة ( بالمنطق ) فسألتك سؤال بيقول لك . هل ترضى أنك تلاقي أختك تيجي تقول لك ( هاي لاكوست ، أنا خارجة مع لوسي صاحبي ؟ )

بلاش هاي لاكوست . ترضى أنها تيجي تقول لك ( معاك 10 جنيه عشان خارجين شوية أنا و هاني طالعين شوية أصلنا مخنوقين وراجعين تاني ؟ )

ولسه منتظر الجواب .

لأن أول كلمة أنا حطيتها في أول الموضوع خالص لو راجعت أول مشاركة لي هي ( أترضاه لأختك ) . فيكون ده المعيار إللي ارتضيته للقياس .

أرجو الرد . وأتمنى أن وفقت في توضيح النقطة المرة دي .

طبعا كلامي لأن إللي يقول حاجة لازم يكون مؤمن بيها ،مؤمن بيها يعني الإيمان بالشيء يتطلب العمل به . صح ؟

اقتباس :

أنه شخص علي النقيض منا تماما ... علي الرغم من أننا إذا اقتربنا منه وتعرفنا عليه ... سنكتشف حقيقتنا ... وأننا كنا مخطئون ..

بيحصل طبعا ، وأنا عمري ما حكمت على حد من بعيد لبعيد ، ونظرتي لأي إنسان مش شيء منتهي ، لكنه قابل للتغير للأفضل ........ أو للأسوأ حسب كلامه .

أما بالنسبة لكلمة ( سنكتشف حقيقتنا .. وأننا مخطئون ) أعتقد أن الضمير كان هيبقى أحسن ويدل على حقيقة الكلام لو كنت قلت ( سنكتشف حقيقته .. وأننا مخطئون ) .

اقتباس :

لكن أشد ما أدهشني فعلا هو استهجانك بالميثاق العالمي لحقوق الانسان ... ووصفه بالنموذج الأمريكي التطبيقي من " كتاب الإنسانية " ... مع أن أمريكا لا علاقة لها بهذا الميثاق ... وإنما أخذت معظم بنوده من مبادئ الثورة الفرنسية (الحرية - الإخاء - المساواه) ... فهي بنود في مصلحة كل انسان ... تقول لك في النهاية أنت انسان ولك حقوق لا تتنازل عنها ... فأنا أستغرب من رد فعلك تجاه هذه القضية ... شيء عجيب جدا .....!!!!!!! فعلي حد علمي أنك إنسان مثقف وواعي ... لكن هذا الموقف غريب حقا !!!!!!!! ويحتاج إلي توضيح منك ..

أضحك الله سنك .

بذمتك أنا وصفت حقوق الإنسان (بالنموذج الأمريكي التطبيقي من "كتاب الإنسانية " ) . طب أوضح الأمر :

القوانين بتكون واحدة ولكن كل دولة بتفسرها على مزاجها . فلما أقول النموذج الأمريكي التطبيقي يبقى قصدي به هم فهمو ميثاق حقوق الإنسان إزاي وطبقوه إزاي .

ففي دولة زي أمريكا شايفين أن حرية الإنسان ليس لها حدود حسب القانون الإنساني .

وفرنسا صاحبة الحرية - الإخاء - المساواة بتعاني من التمييز العنصري وبشدة ، ولو حضرتك كنت متابع الانتخابات البلدية اللي فاتت هتلاقي أن بيمنعو ناس وبيضايقو ناس لأنهم مسلمين ، جزائريين ، سود .

وهنبعد بعيد ليه . بلاد حقوق الإنسان هي أول إللي بيهاجمو حرية المرأة في ارتداء الحجاب . ماهو ما ينفعش يقولو أن المرأة لها حرية السير عارية وفي نفس الوقت يقولو ليس من حقها ارتداء الحجاب . مش شايف فيها تناقض ؟

طبعا ده شيء ، و اعتراضي على القانون نفسه شيء لأن في الإسلام ما يغنيني عنه . لأنه قانون ناقص لأنه من وضع البشر . أوضح برضه .

هل أنت شايف أن فيه اختلاف بين النقاط الإيجابية في القانون الإنساني وبين ما نص عليه الإسلام ؟

مفيش طبعا . فالنقاط الإيجابية واحدة .

لكن مثلا لما آجي أبص ألاقي في أمريكا واحد يعيش مع واحدة في الحرام وماحدش يكلمهم لأن القانون بيحميهم .

لما كنت بأكلم واحد بريطاني أسلم ، والكلام من حوالي 5 سنين ، لقيته بيقول لي أن أخته عندها ولد عنده 11 سنة ، من غير جواز - من غير جواز - و أبوه سابها ومشي ، و الولد بيربيه أمه وجده . وعادي يعني . فهمت يا سيدي

لما ألاقي هناك بعض الولايات في أمريكا بتسمح بجواز المثليي الجنس ، يعني عشان ما نجمّلش المصطلحات ونحط عليها بارفان ........ تسمح باللواط والسحاق

لما ألاقي أن باسم حقوق الإنسان ، تسمح أمريكا بالزنا ، مش كده وبس ...... تسمح بالإجهاض . يعني قتل نفس .

لما ألاقي باسم حقوق الإنسان ( النموذج التونسي التطبيقي ) ألاقي إللي يتجوز اتنين يتحاكم ، فلو البوليس راح مسك واحد في شقة مع واحده . لو كانت زوجته الثانية يتحاكم لأن باسم حقوق الإنسان تم منع تعدد الزوجات . أما لو طلعت ( عشيقته ) ما يتحاكمش . سبحان الله

شوفت بقه .

يبقى بذمتك ، مش قانون ناقص ؟ عشان كده أنا أتفق مع النقاط الجيدة فيه لأني مقتنع أنها عندي في ثقافتي الإسلامية وأختلف مع نقاط النقص البشرية فيه .

يكفي دليل أن لو واحد عاوز ياخد لجوء سياسي لأمريكا يكفيه أنه يقول أنه شاذ جنسيا فيحصل على اللجوء على طول .


بالنسبة للصداقة :

حضرتك دمجت كل الأسئلة . مش مشكلة

طالما بتطالب بالصداقة الحسنة بين الأولاد والبنات

ففيه أسئلة إن شاء الله هأسألها لك لكن بعد ما تجاوب على الأسئلة إللي فاتت .

وافتكر أني لسه ما علقتش على التعليق قبل الأخير ليك .